Un Godzilla real está aterrorizando a Japón y al resto del mundo
Los defensores de la energía atómica empuñan tres argumentos a su favor: 1) el terremoto fue extraordinariamente violento; 2) los accidentes no son motivo para abandonar una empresa (no dejamos de usar autos a pesar de los choques), y 3) la energía nuclear sigue siendo la única libre de CO2, causa del "calentamiento global".
1) Justamente, el poder inesperado del terremoto demuestra que no hay manera de construir una central 100% segura, porque la probabilidad de una catástrofe es matemáticamente infinita.
2) Ciertamente, cualquier actividad humana -hasta pasear por el parque- representa algún riesgo. Pero los riesgos se corren por una relación costo-beneficio. Y sucede que cualquier beneficio de la energía nuclear se obtiene a través de otras fuentes cuyos residuos no contaminan por 10 mil años, ni ocasionan accidentes que afecten fatalmente a la población (como está ocurriendo en Japón) en un radio de ¡30 kilómetros! Es decir, más que el área de Caracas, desde Las Adjuntas hasta Petare y desde Gramovén hasta El Hatillo.
3) ¿Todavía seguimos comiéndonos el cuento del "Calentamiento Global Antropogénico"? Además, la construcción y desmantelamiento de las centrales producen CO2.
La energía nuclear no es más barata que la eólica o la hidráulica, tampoco es un negocio rentable como la fósil. Ni siquiera es una tendencia tecnológica, todo apunta que la solar y la geotérmica (aquella que se obtiene del calor del centro de la Tierra) son la próxima solución inteligente para obtener energía. ¿Por qué insistir con la energía nuclear?
2) Ciertamente, cualquier actividad humana -hasta pasear por el parque- representa algún riesgo. Pero los riesgos se corren por una relación costo-beneficio. Y sucede que cualquier beneficio de la energía nuclear se obtiene a través de otras fuentes cuyos residuos no contaminan por 10 mil años, ni ocasionan accidentes que afecten fatalmente a la población (como está ocurriendo en Japón) en un radio de ¡30 kilómetros! Es decir, más que el área de Caracas, desde Las Adjuntas hasta Petare y desde Gramovén hasta El Hatillo.
3) ¿Todavía seguimos comiéndonos el cuento del "Calentamiento Global Antropogénico"? Además, la construcción y desmantelamiento de las centrales producen CO2.
La energía nuclear no es más barata que la eólica o la hidráulica, tampoco es un negocio rentable como la fósil. Ni siquiera es una tendencia tecnológica, todo apunta que la solar y la geotérmica (aquella que se obtiene del calor del centro de la Tierra) son la próxima solución inteligente para obtener energía. ¿Por qué insistir con la energía nuclear?
jorgesayegh@gmail.com
Fuente: ( El Universal )
0 comments:
Publicar un comentario